Paul Blunden (UX247): Hola, soy Paul Blunden. Soy fundador de UX247, y hoy voy a realizar otra entrevista de mi serie sobre programas de investigación. Esta serie pretende comprender las similitudes, las diferencias entre los programas de investigación, ¿cuáles son sus ventajas? Por qué deberíamos pensar en utilizarlos y cómo encajan con el resto de investigaciones que realizamos.
Hoy tengo el placer de hablar con Tomer Sharon. Ha escrito mucho sobre el diseño de la investigación, pensando en varias cosas. Tiene 3 libros fuera. Ha ocupado cargos en Google, Goldman Sachs, WeWork. Él es un gurú de la industria, por decir lo menos. Él va a estar hablando conmigo acerca de la investigación continua. Y resulta que sé que ya tiene un enlace a repositorios. Así que estoy deseando saber más. Vamos a escuchar lo que tiene que decir.
Paul Blunden (UX247): Hola Tomer, sospecho que para muchos de nuestros suscriptores no necesitarás presentación y, de hecho, muchos de mis colegas estaban muy emocionados cuando les dije que iba a hablar contigo esta semana, pero para la minoría, que no sabe quién eres, puedo pedirte que te presentes.
Tomer Sharon: Hola, Paul, gracias por recibirme. Tomer Sharon. Tengo mi base en Nueva Jersey, EE.UU. Y he sido, llamémoslo así, un tipo de ux durante muchos, muchos años. Principalmente centrado en la investigación principal kinda destaca son 3 libros que he publicado. No voy a ir sobre ellos ahora. Pero 3 libros que he publicado, y workwise supongo que los más interesantes son investigador en Google, sobre todo se centró en la búsqueda de Google y dentro de la búsqueda, sobre todo en los resultados de búsqueda de deportes. Y luego jefe de Ux en WeWork y jefe de investigación de usuarios y métricas en Goldman, Sachs.
Paul Blunden (UX247): Así que usted es lo que yo clasificaría como un veterano de la industria adecuada. Así que encantado de hablar contigo, y pude ver mirando a su fondo, usted ha estado en la investigación, obviamente, mucho tiempo. ¿Cómo empezó? ¿Qué fue lo que le inspiró?
Tomer Sharon: Oof vamos un largo camino hacia atrás. Así que no usamos ninguna de estas palabras investigación en la ux en el momento. Yo sólo tenía la sensación en la empresa en la que trabajaba en ese momento que tenemos que empezar a tener las personas que utilizan la cosa usarlo y ver qué pasa. Empecé un poco de auto-educación a mí mismo al respecto. Luego me convertí en diseñador. Bastante malo. Nadie oye y, a continuación, en algún momento, creo que fue antes de Google, me di cuenta de que tenía que tomar una decisión porque yo era feliz con una especie de ser ambas cosas. Y entonces tuve que tomar una decisión tan profunda mirada en el espejo. Tal vez, no sé si es decidir, pero siento que la investigación es, es más para mí que el diseño y eso es todo. A partir de ese momento. Todo fue investigación.
Paul Blunden (UX247): Bueno, creo que estamos muy contentos de que haya tomado esa decisión, porque sin duda los libros que ha escrito y los documentos son una verdadera biblioteca de inteligencia para todos nosotros.
Así que esta serie de entrevistas trata de conocer los diferentes programas de investigación. Y me encantó que accediera a hablar conmigo, porque, entre otras muchas cosas, usted es el cerebro de la investigación continua. Y es algo sobre lo que he leído, pero me interesaría mucho que me contara, ya sabe, ¿qué es? ¿Qué problema resuelve?
Tomer Sharon: Bueno, primero diré lo que es. Al principio me lo imaginaba. Es una investigación rápida de naturaleza abierta. No está dedicada a un tema específico. No tiene, ya sabes, peticiones detrás del equipo o preguntas de investigación. Es esta investigación que sucede todo el tiempo, y yo tal vez debería decir un poco más un par de cosas más sobre él, porque, la gente podría preguntar, Bueno, ¿cuál es la diferencia entre la investigación que sabemos y lo que estás hablando. Así que en una especie de investigación tradicional o estudio de investigación o estudio de investigación tradicional, yo diría, o, como yo lo llamo un estudio dedicado, porque está dedicado a un tema muy específico.
Hay pasos que un investigador debe tomar, ya sabes. Tiene que empezar con, ya sabes, iniciada por, ya sabes, ya sea preguntas de conversación de la solicitud del equipo. Sea lo que sea, hay que planificarlo. Hay que encontrar participantes. Tienes que programarlo con ellos. Tratas de hacerlo en el menor tiempo posible, es decir, entrevistas a estas personas y luego elaboras un análisis o un informe y lo compartes con el equipo, etcétera. Con la investigación continua. Sigues haciendo esas cosas, pero te saltas algunos pasos y cambias completamente la forma en que se hace.
Si se va a realizar un estudio específico en 3 semanas. La investigación continua ocurre todo el tiempo. Así que puedes entrevistar a una persona o a un usuario una vez al día y luego lo harás todos los días, digamos. Y digamos 15 min. Usted entrevista a un usuario todos los días y entonces usted puede hacerles las mismas preguntas, y con el tiempo usted tiene y responder a un cuerpo de respuestas a esa misma pregunta que podría ser, una gran pregunta. Una pregunta importante.
Pero las preguntas son muy abiertas. Creo que necesito un ejemplo porque me parece demasiado vago. Así que voy a decir cómo. Cómo, voy a ya sabes, dar un ejemplo de cómo empezamos en WeWork. En ese momento teníamos gente que se unía, trabajamos como miembros, como se les llamaba, y podían irse cuando quisieran, pero cuando querían irse lo iniciaban rellenando un formulario online. Hey, WeWork, queremos irnos, y así sucesivamente. Se nos acabó el tiempo.
A veces pasaba algo de tiempo entre el momento en que se enviaba el formulario y el día en que se marchaban, porque, por ejemplo, enviaban el formulario el día 4 del mes, pero pagaban hasta el día 30, así que se quedaban y se marchaban el día 30. Así que teníamos algo de tiempo. Así que tuvimos algo de tiempo.
Así que nos conectamos con esa base de datos de personas que nos informaron de que se iban, y les pedimos que nos entrevistaran. Y no es una es que no era una entrevista de salida. No era, ya sabes, nuestro objetivo no era persuadir a quedarse ni nada. Queríamos saber algunas cosas. Y sólo entrevistamos a tantas personas como fue posible. Creo que lo hicimos con cientos de personas. Fue muy corto 15 min, y le preguntamos, ¿Por qué usted decide irse? Preguntamos. ¿Qué fue lo bueno de. ¿Trabajamos? ¿Qué fue bien, y cómo podría WeWork mejorar?
Y si tenían problemas para responder a esa pregunta, les decíamos: "Si tuvieras 15 minutos para hablar con el director general, ¿qué le dirías? Cosas por el estilo. Así que no sabía nadie, ya sabes en el equipo sabía lo que van a responder. Podían hablar de un mal café, o de un ambiente ruidoso, o del bonito diseño del espacio, o de lo que fuera. Pero ellos elegían de qué hablar.
En cualquier caso, recogimos todo eso, y lo añadimos a una base de datos y, finalmente, pudimos decir con mucha confianza, que podíamos decir. He aquí por qué la gente deja WeWork. Y en ese momento encontramos que había si no recuerdo mal, 73 razones por las que la gente deja WeWork. Pero eso es demasiado, ¿verdad? Así que vimos que ya sabes, las 5 razones principales representan 50% de las personas que se van. Así que está bien, vamos a ocuparnos de eso. Así que nos dio una idea bastante buena de lo que necesita ser no lo que hay que hacer. Pero lo que necesita más atención. Lo que necesita más atención de nosotros ahora. Lo bueno de esto es, digamos que siempre podemos añadir una pregunta más.
Digamos que me encantan los ejemplos sobre el café. Así que elijamos el café. Digamos que la persona responsable de la compra de café, para WeWork está muy interesado en la retroalimentación al respecto. Así que podríamos añadir durante 3 semanas podríamos añadir una pregunta sobre ¿cómo de satisfechos están con nuestro café? Por qué o por qué no, ya sabes, sí o no, y entonces podríamos dar una respuesta a esa persona. Así que es muy fácil. No necesitamos adaptar un estudio, invitar a los participantes. Ya los tenemos.
Y especialmente cuando se iban, se sentían muy abiertos a decir cosas.
Paul Blunden (UX247): Eso responde a muchas de mis preguntas o una de las grandes preguntas que tenía sobre la investigación continua. Cuando dijiste que no tenía un propósito en comparación con un proyecto, pero en realidad hay un poco de un propósito en torno al tema. Supongo que se trata de un tema más amplio, más largo, más que de un proyecto específico.
Tomer Sharon: Creo que las preguntas que hicimos que trabajamos son muy representativos del tipo de preguntas que son buenas para este para este tipo de investigación. Porque son una especie de que siempre será relevante. Siempre quieres saber lo que es bueno y lo que es malo de tu producto. Nadie necesita preguntar eso. Nadie necesita, ya sabes. toparse con algo y luego decir: "Bien, necesitamos saber esto". Estas son preguntas en las que todo el mundo está siempre interesado.
Y hay algunos más así. O tal vez no unos pocos más así. Que no son muy específicos y dedicados, y aquí es donde encaja realmente bien.
Paul Blunden (UX247): Gotcha. Y lo has mencionado. Ya sabes, la comparación con otros métodos de investigación. ¿Sustituye la investigación continua a la investigación por descubrimiento o a la investigación evaluativa?
Tomer Sharon: No, no lo creo. Y esa no era la intención. E incluso entonces no nos detuvimos cualquier, ya sabes algunos, si necesitábamos hacer un estudio dedicado, que es, que era, obviamente, más de una pregunta que se añade a este esfuerzo continuo.
Entonces definitivamente había espacio para ello. Así que no lo sustituye, pero creo que sí. Proporciona otro brazo, otra herramienta para obtener a veces retroalimentación rápida con esas preguntas que hemos añadido y una mirada general sobre un tema específico que usted está interesado, no específica, un tema que le interesa que podría ser, ya sabes, como le di el ejemplo, lo que es bueno o lo que es malo acerca de nuestro producto?
Paul Blunden (UX247): Y en uno de los artículos que leí que habías escrito, hablas del proyecto frente al producto, la mentalidad. Podrías hablar un poco más sobre ello.
Tomer Sharon: Cuando se trata de un proyecto con un punto de partida y un punto final, la investigación dedicada es probablemente la más adecuada. Y cuando se habla de un producto, es casi como la diferencia entre trabajar en una agencia y trabajar en una empresa de productos.
Cuando trabajas en un proyecto o en una agencia. Y no estoy diciendo que sea bueno o malo. Sólo digo que hay una diferencia. Entras aunque pongas una, si quieres, una lupa en algo, y sales con un producto sigues investigando como investigador. Usted ve cómo el producto está creciendo o el producto está cambiando. Tienes toda esta historia con el producto y con el equipo. Y entonces usted puede hacer tipo de estudios a largo plazo, tales como los tales como los tales con el uso de la investigación continua. Ese era el punto, creo, en que en esa distinción.
Paul Blunden (UX247): Entendido, y creo que escribiste por primera vez sobre ello en 2018. Ha cambiado o madurado el enfoque, se ha adaptado con el tiempo?
Tomer Sharon: Difícil de responder, quiero decir para mí no realmente, honestamente, no sé realmente acerca de otras empresas que usted sabe lo adoptó y luego lo cambió, tal vez probablemente. Pero creo que es otra manera. Otra herramienta para que la gente use. Y como siempre con las cosas que pongo un poco por ahí. Estoy feliz de ver a la gente tipo de ajustarlos y tipo de ajuste fino a sus necesidades, así que supongo que la respuesta es probablemente sí, pero no lo sé. Usted sabe muchos detalles sobre eso, porque.
Paul Blunden (UX247): Te tengo.
Tomer Sharon: Tengo hasta mi propia burbuja.
Paul Blunden (UX247): Sí, como todos. Quería preguntarte, porque creo que tú mismo lo estás explicando. Se necesita más explicación, porque es casi, ya sabes, un intangible en algún momento cuando usted está tratando de convencer a un titular del presupuesto que podría no ser un investigador cómo hacer este tipo de cosas. ¿Cómo convencerles?
Tomer Sharon: No lo sé. ¿Es necesario? Quiero decir que hay cosas que son. Tal vez todavía soy ingenuo. Pero hay cosas que son todavía usted sabe, nadie va a discutir con un investigador acerca de ellos. Así que es para mí. Es como, ya sabes, elegir un método es una de ellas. Tal vez tengan preguntas. Pero elegir un método es cuando se decide la duración de una sesión, sabes que nadie. No necesitas ninguna aprobación para que una sesión sea de 30 o 45 minutos, o 60 minutos. Depende completamente del investigador.
Así que creo que un investigador cuando tienen una pregunta en mente. Creo que la única cosa es tipo de trabajo con el equipo en esta pregunta. El interés es la respuesta a que a esta pregunta, interesante para usted y si lo es, entonces vamos a hacer lo que podamos para proporcionar una respuesta con alta confianza. Y este es el método que vamos a utilizar. Yo no busco aprobaciones para los métodos. Tal vez algunas personas lo hacen. Pero yo no.
Paul Blunden (UX247): Sí, no, está bien. Eso tiene sentido. Supongo que sí. A lo que iba es que parece que una organización que hace investigación tiene una mentalidad de proyecto. Quien tiene que invertir en un programa de investigación continua puede encontrarlo difícil de cuadrar en términos de ¿qué obtengo a cambio? Hay todo esto en marcha, pero porque no está vinculado a un proyecto, si se quiere, o un producto.
Tomer Sharon: Sí. El mayor reto al que me he enfrentado no ha sido, ya sabes, con mis interlocutores. Fue con los investigadores. Porque para los investigadores, es un cambio significativo. Quiero decir, no hay, no hay casi No sigue. Ellos van a lo que hacen en una especie de base regular. Así que ese fue el principal reto para mí, sobre todo. Y estoy seguro de que vamos a llegar a eso. Pero sobre todo cuando hablo de tipo de añadir esas ideas de lo que hemos aprendido a un repositorio. Así que los investigadores eran a veces más difíciles de persuadir, diría yo.
Paul Blunden (UX247): Correcto. Bueno, creo que has enlazado perfectamente con la pregunta que quería hacerte. Y ahora que sabemos lo que es y por qué la gente lo necesita, ¿qué tienen que hacer las organizaciones para que sea un éxito? Y creo que es que suena como repositorios es la clave.
Tomer Sharon: Creo que sí, es decir, todo lo que aprendimos allí lo añadimos a un repositorio que creamos en su momento y fue, no sé. A mí me lo pareció. Vale su peso en oro. Y encaja muy bien, tipo de investigación continua a un repositorio donde atomizar sus ideas, no en los informes, pero en ideas individuales. Y tuvimos un montón de estos puntos de vista individuales durante estas conversaciones continuas con nuestros usuarios salientes.
Paul Blunden (UX247): ¿Cree que las organizaciones necesitan cambiar su enfoque del uso de la información si van a seguir este camino continuo?
Tomer Sharon: En realidad, a nadie le importa. Lo que les importa es que tienen una pregunta y quieren una respuesta, y creo que en cierto modo debería ser así. Pero va a tardar mucho en llegar, pero debería ser casi como una electricidad. Pones el enchufe y funciona. ¿Te importa lo que pase en la pared? No, no te importa. Tienes una pregunta, obtienes una respuesta. ¿Te importa lo que hace el investigador.
En general, te importa. Lo quieres, ya sabes, como electricidad. Quieres que sea segura. Usted no quiere quemar la casa. Usted no quiere que la gente muera, que es todo cierto, pero lo mismo es con la investigación. No quieres que cueste un millón de dólares. Usted no quiere que, ya sabes, tomar un millón de años, y así sucesivamente. Pero en general, a nadie le importan los detalles de lo que haces.
La gente tiene preguntas, conocimientos, lagunas, y se supone que la investigación debe darles respuestas que les ayuden a estar más seguros de lo que hacen, o mucho menos, pero también a trazar el camino hacia lo que lo haría mejor. Así que sí, yo no. No creo que la gente esté muy interesada en los detalles. La mayoría de la gente, diría yo.
Paul Blunden (UX247): Entendido. Y yo, supongo, oyéndote hablar de ello, ya sea investigación continua o cualquier otro método de investigación. Si tienes un repositorio, y está configurado correctamente, y estás atomizando la visión y convirtiéndola en pepitas sobre las que puedes actuar. Entonces, si culturalmente, la organización se está acostumbrando a utilizar el repositorio para ir y responder a sus preguntas. Una especie de continuo no hace la diferencia. ¿Es eso correcto?
Tomer Sharon: Creo que la investigación continua alimenta ese repositorio con muchas ideas. Y eso resulta muy, muy útil. Una vez que la gente trata de recuperar el tipo de conocimiento del repositorio así que siempre me gusta decir que nuestro repositorio sólo era útil una vez que tenía un millar de ideas o pepitas. Y a medida que hicimos más y más de eso, creo que cuando me fui de nuestro trabajo teníamos 10.000 pepitas en el repositorio. Lo que sucede entonces es que guarda su investigación. Usted tiene el repositorio de una manera, es ocultar las respuestas a las preguntas que usted tiene que de otro modo se ejecutaría un estudio dedicado para.
Y nos pasó muchas, muchas veces cuando alguien nos pedía una investigación. Y dijimos, vamos a ver la base de datos en primer lugar.st Bla bla bla bla boom. Teníamos una respuesta. Así que porque el problema con el tipo de la otra opción. Y cuando digo repositorio, me refiero a un repositorio que es una especie de uso de nuggets, no un repositorio de informes. Cuando tienes informes, ya sabes, como investigador, a veces tienes que elegir qué incluir en el informe y qué no.
El ejemplo más grande que estoy bastante seguro de que cada investigador enfrenta o probablemente enfrenta todo el tiempo es, usted sabe que teníamos, digamos, 5 preguntas de investigación. Tenemos respuestas a estas preguntas, pero también encontramos 7 respuestas a las preguntas que nadie pidió, o nos pidieron que hacer una prueba de usabilidad, y lo hicimos, y tenemos, ya sabes lo que necesitamos. Pero también encontramos muchas cosas. Digamos 70 cosas que no sé que queríamos informar.
Pero usted sabe que la capacidad de atención de su equipo no es demasiado grande, y probablemente deberían centrarse en estas 10 cosas. Es una cuestión de enfoque. Algunas personas dirían: informa de todo. Cuando tengan tiempo, lo arreglarán todo. Otros dicen: "Si informas de todo". Siempre eligen arreglar las cosas al final de la lista porque es fácil. Y entonces solucionamos 40 problemas. Pero no solucionaron los 5 primeros y así sucesivamente.
Así que es una cuestión de enfoque. Pero a veces los investigadores se enfrentan a la decisión de qué incluir en el informe, y a veces no incluyen un montón de cosas, y con el repositorio, o con este tipo de enfoque diferente de tratar lo que se encuentra como pepitas, ideas individuales. Hace que, ya sabes, sea abierto. Te da acceso a todos estos hallazgos casi perdidos que tal vez cuando realizaste el estudio no te interesaban realmente, pero en el futuro alguien puede preguntarte si no realizaste un estudio sobre el café.
Alguien podría preguntar, ya sabes, ¿qué sabemos sobre el café o la gente. Ya sabes, la gente tiene alguna opinión sobre el café. Por lo tanto, y nunca se realizó un estudio sobre el café. Pero tal vez 17 personas comentaron sobre el café y dijeron algunas cosas que eran útiles que se añadieron en el repositorio, y entonces lo tienes. Usted tiene su respuesta, la mayor parte de su respuesta, o lo que sea que usted necesitaba. Esa es la belleza de pepitas de todo tipo de nuggetizing porque podría llegar a ser muy útil en el futuro. Y nos ha pasado muchas, muchas veces.
Paul Blunden (UX247): Sí, puedo ver que ofrecería enormes beneficios. Creo que eso es probablemente en el corazón de mi pregunta acerca de la cultura, porque si una organización no está acostumbrado a consumir la investigación de esa manera, entonces usted, usted sabe que tal vez también ese es el caso de la inversión continua si usted está tratando de empujarlo.
Tomer Sharon: Es donde tuvimos muchos retos, yo diría, más o menos. Queríamos. Queríamos que la gente de la organización utilizara el repositorio por su cuenta, sin nosotros. Tienes una pregunta. Ve, escríbela y obtendrás una respuesta. Esa fue la parte más difícil, diría yo, promocionarlo y hacer que la gente realmente lo usara.
Paul Blunden (UX247): Entendido. ¿Y ese sería también el mayor reto a la hora de poner en marcha programas de investigación continua? ¿O hay otros retos al respecto?
Tomer Sharon: usted sabe si usted tiene un equipo de investigación y usted sabe que hay investigadores allí, y que están ejecutando estos estudios, no estos estudios dedicados investigación tradicional todo el tiempo. Cuando introduces esto, estás añadiendo más a su plato. Por lo tanto, es algo que siempre está ahí. Así que es casi como turnos. Bien, ¿quién entrevista hoy? ¿Quién entrevista mañana? Así que añade, añade un poco de logística a la misma. Porque es, ya sabes, como dijimos antes, no es realmente reemplazar cualquier otra cosa. Pero una vez que la gente entiende, y sobre todo cuando ven el beneficio de ella, entonces están felices de hacerlo.
Paul Blunden (UX247): OK, entendido. También lo has mencionado. Quiero decir, usted ha dado un ejemplo muy bueno con WeWork. Pero me pregunto si hay algún otro ejemplo en el que hayas realizado una investigación continua y cuáles han sido los resultados obtenidos que puedan ayudar a la gente a pensar, sí, esto es para ellos.
Tomer Sharon: Esto es para ellos. ¿Qué quieres decir?
Paul Blunden (UX247): En términos de un programa y enfoque para su negocio.
Tomer Sharon: Sí. También tuve una startup hasta hace un año, y lo aplicamos allí también con nuestros usuarios finales. Tuvimos un poco 3 tipos de usuarios. Pero con nuestros usuarios finales, así que sí, queríamos, queríamos escuchar de ellos básicamente las mismas preguntas que con WeWork. Pero tema completamente diferente. Eso fue también de nuevo. Lo repetimos. Día tras día y, finalmente, ya sabes, las cosas empezaron a aparecer en la base de datos. Estaba muy claro que teníamos algunas ideas allí, estaban ocultos, cosas que nos perdimos y cosas que sólo podíamos obtener una respuesta porque los tenemos en el repositorio.
Y después de llevar a cabo una investigación continua me pareció que era relevante. Así que no es sólo para grandes empresas. No es sólo para las pequeñas empresas. Creo que es una cuestión de, ya sabes, tener un producto por ahí. Así que no es, para usted sabe. Podría ser en ya sea en una gran empresa o una pequeña o startup que usted sabe que hay períodos de tiempo que usted es. Usted no tiene un producto todavía o que está trabajando en algo, pero usted no tiene usuarios todavía.
Así que creo que es menos tipo de ajuste. Usted puede. Siempre se puede. Quiero decir, no hay nada malo de hablar con el usuario todos los días, pero para el propósito de lo que estoy tratando de tipo de aprender de la investigación continua. Creo que es más apropiado una vez que tienes algo por ahí que la gente puede. Siempre me gusta llamarlo una especie de hurgar y usar, y entonces funciona mejor. Creo.
Paul Blunden (UX247): Bueno, ahora, nos estamos acercando a tiempo. Pero creo que el centavo empieza a caer para mí, y yo quería volver a una pregunta sólo para sondear un poco. Así que parece que si estamos ejecutando una organización, en particular en una marca. Quiero decir, dirijo una agencia tan ligeramente diferente. Pero si estoy en una marca y estoy dirigiendo un equipo de investigación, si elegimos ejecutar la investigación continua, ¿estoy en lo cierto al pensar que no estás describiendo esto como que tenemos un equipo de investigación continua. Es algo que el equipo de investigación hace además de las otras investigaciones. Lo hacen porque es algo habitual. Pequeño. ¿Es así como funciona operativamente?
Tomer Sharon: Así es como yo trabajaba. Pero estoy asumiendo. Y me acabas de recordar algo de los días de Google en ese momento. Nada acerca de la investigación continua. Pero en el momento en que Google comenzó lo llamaban un equipo de investigación rápida. Y estos eran una especie de investigadores más jóvenes dirigidos por un investigador senior. Y todo lo que hacían eran pruebas de usabilidad. Eso era todo. Así que decidieron en su momento dedicar un equipo a un método. Creo que sólo cuando no eres Google, pero cuando eres lo suficientemente grande, entonces puedes. Puedes jugar con estas cosas y ver cómo funciona. Nunca lo he probado, así que no sé si es y no sé si es si tiene algún tipo de beneficios fuertes. Ni idea. Tal vez.
Paul Blunden (UX247): Bueno, mira antes de terminar. Quería preguntarte si hay algo más que debería haberte preguntado y no te he preguntado. Eso podría revelar algo más sobre esta área.
Tomer Sharon: Creo que lo más importante es probar. No tener miedo. No es, ya sabes. No necesitas aprender nada nuevo para poder hacerlo. Si usted es un investigador, usted ya tiene las habilidades. Así que creo que la mayor parte de la adopción se va a celebrar por el elefante en la mente de las personas. Pero en realidad no existe.
Paul Blunden (UX247): Bien, gracias. Bueno Tomer, ha sido un placer hablar contigo. Muchas gracias por dedicarme tu valioso tiempo. He aprendido bien, todo lo que quería también sobre continuo y más. Muchas gracias a ti. Estoy seguro de que nuestros suscriptores van a disfrutar mucho escuchando esta entrevista.
Tomer Sharon: Claro. Gracias. Paul.
Paul Blunden (UX247): Qué entrevista tan interesante con Tomer. Espero que os haya gustado tanto como a mí. Creo que por fin entendí realmente de lo que está hablando con continuo, porque yo estaba luchando un poco con, bueno, no hay una cosa. Es diferente a la investigación de productos donde hay una especie de objetivo y todo lo demás o la investigación de proyectos, debería decir.
Pero en realidad, hay una cosa. Es algo más grande. Y es responder a estas preguntas con el tiempo y claramente, si tienes un repositorio decente establecido, y estás utilizando la investigación atomizada y nuggets, y tienes una cultura en la que puedes ir en busca de respuestas en lugar de pedir que se haga la investigación. Podría ser muy valioso y, de hecho, supondría un enorme ahorro de costes. Fascinante, hay mucho en lo que pensar. Seguro que usted siente lo mismo.
De todos modos, si quieres aprender más sobre este tipo de cosas, obviamente, estoy seguro de que Tomer respondería a tus preguntas o búscalo en Internet. Pero si quieres participar en cualquiera de este tipo de discusiones del programa. Por favor, dame un grito. Mi nombre es Paul Blunden y soy fundador de UX247 me puedes encontrar en Linkedin mensaje mí allí, por todos los medios. Si no, envíeme un correo electrónico a través de nuestro sitio web. Es decir hello@ux247.com. Y, por supuesto, suscríbete a este canal, y pronto habrá más entrevistas. Muchas gracias por vernos.