Paul Blunden: Hola, soy Paul Blunden, fundador de UX24/7, y hoy voy a llevar a cabo otra entrevista en mi serie sobre la investigación rodante o investigación rápida. También estoy mirando a la investigación continua y la investigación iterativa y realmente tratando de averiguar por qué y cómo la investigación rodante difiere de los y por qué lo necesita.
Hoy voy a entrevistar a Amanda Gelb, que ha escrito y hablado mucho sobre la investigación del rodamiento. Así que tengo muchas ganas de aprender más de ella. Así que vamos a conocer a Amanda.
Hola, Amanda, y muchas gracias por reunirte conmigo hoy en beneficio de nuestros telespectadores. ¿Puedo pedirle que se presente.
Amanda Gelb: Absolutamente. Hola a todos. Soy Amanda. Estoy enmarcando a mí mismo como un profesional de la formulación de preguntas en estos días he sido un investigador de diseño, un estratega, un investigador de productos, un investigador de usabilidad investigador recta. En su mayor parte, yo, ya sabes, hacer preguntas para ayudar a la gente a reunir datos significativos para tomar decisiones impactantes. Y lo he hecho durante más de una década. Ahora, sobre todo en Tech, en Google y Lyft y una serie de otras empresas.
Paul Blunden: Cool. ¿Y cómo llegaste a la investigación? ¿Cuál fue su trayectoria profesional?
Amanda Gelb: Sí, es tan divertido. Siento que hoy en día. Se puede estudiar en un ya sabes, en la escuela. Pero cuando yo estaba llegando no había realmente un lenguaje, incluso para la experiencia del usuario o cualquiera de este tipo de cosas. Así que estudié negocios en la universidad. Obtuve una licenciatura en comercio. Pensé que iba a hacer responsabilidad social corporativa y cambiar el mundo desde dentro de las empresas. Y estudié ética empresarial y el espíritu empresarial y todas estas cosas diferentes. Y entonces yo estaba como, ya sabes, yo no. Es gracioso, porque ahora juego con datos y números todo el día.
Pero yo no quería ser, ya sabes, tipo de centrarse sólo en el lado del negocio. Yo estaba realmente como, oh, me encanta las ideas de lo que estaba llegando a través de lo que un amigo mío me envió los escritos de esta mujer, y ella tenía esta consultoría creativa. Era una empresa boutique de diseño de experiencias, y la llamé en frío y le dije: "Hola, me estoy graduando y he hecho estas cosas". Y terminé trabajando para ella unos años más tarde, y que era una especie de mi fin a la industria. Y entonces ella fue realmente fundamental para animarme a ir a la escuela de posgrado, donde aprendí acerca de la experiencia del usuario y la codificación y el cableado, y la impresión 3D y todo tipo de cosas diferentes. Y fue allí donde aprendí acerca de la investigación del usuario como un término, y consiguió una pasantía ese verano, y fue una especie de fuera de las carreras.
Paul Blunden: Fantástico que es una cosa divertida el número de personas que entran en la investigación con algún tipo de deseo altruista en algún lugar de su pasado, ya sabes, y como la RSE y todo lo demás. Y creo que es uno de esos trabajos en los que eres. Eres profesional. Usted, usted dice, pregunta también ayudante profesional. Intentas ayudar a la gente. Así que es una gran carrera, creo, para eso.
Amanda Gelb: Sí, y no puedo. Siento que no podemos usar la palabra empatía. Es que. Se ha exagerado demasiado. Pero en los primeros días, cuando yo estaba describiendo lo que hice, fue que era lo que es realmente genial. Usted sabe. ...que están al servicio de la gente que va a usar lo que sea que estemos construyendo. Pero ya sabes, no podemos construir para nosotros mismos. Así que ser capaz de aprender y crear conocimiento es realmente genial. Estoy agradecido de amar lo que hago.
Paul Blunden: Sí. Y te has unido a la industria en un gran momento aquí. Y la tecnología se está volviendo loca. Y, obviamente, esta serie de entrevistas es principalmente acerca de una especie de investigación rodante, la investigación rápida.
Paul Blunden: y usted mencionó en su introducción. Usted trabajó en Lyft, y, obviamente, yo estaba muy interesado en aprender acerca de lo que hiciste. ¿Ellos? Usted creó el programa de investigación rápida.
Paul Blunden: Me interesa mucho, ya sabes, para empezar. ¿Cómo llegaste al modelo operativo de investigación. Usted, que finalmente implementado.
Amanda Gelb: Absolutamente bien en primer lugar, tal vez voy a compartir cómo llegué a Lyft, que es realmente.
Paul Blunden: Sí, eso sería genial. Sí.
Amanda Gelb: Había, ya sabes, un equipo de tamaño medio, en su mayoría con sede en San Francisco, y fui contratada como la primera investigadora para la oficina de Nueva York, y me presenté. Y había otros 80, ya sabes, cruzar la gente funcional allí, y usted sabe lo que es como un investigador. En primer lugar la gente realmente no entienden su valor. Y usted es como, estoy aquí. ¡Hola! ¿Hay alguien ahí? Y entonces la gente consigue un sabor de lo que realmente puede hacer por ellos y el producto. Y sabes de quién estás tratando de aprender. Y entonces es como esta estampida total para todas estas solicitudes de investigación.
Y así, usted sabe, yo había hecho un poco de almuerzo y aprender a tipo de compartir el valor de la investigación, y yo tenía algunos socios de diseño fenomenal del murciélago, que ya sabía usted sabe cómo utilizar mis servicios, pero en su mayor parte yo estaba un poco abrumado para ser completamente honesto con usted, y, usted sabe, tipo de servicio de toda esta oficina y todos estos diferentes equipos y todas sus necesidades de investigación. Así que el programa surgió de eso como una forma de escalar yo mismo.
Y luego, sí, podemos entrar en más detalles. Pero yo también fui muy afortunado con este grupo de diseñadores y socios de productos para poder iterar con ellos con el tiempo. Y así, ya sabes, siento que este iba a ser el caso, Paul. Usted sabe que yo no entrar, y era como super sorprendido que sido en casa antes. Siempre hay más demanda que oferta para la investigación y los investigadores en la casa sólo en términos de cómo somos el personal en proporción a otras disciplinas.
Así que, ya sabes, investigué un poco. Hablé con un amigo en Etsy. Tenían un programa en marcha allí, y yo había hablado con alguien en Linkedin, y tenían su caja bento cosa va de nuevo. Esto fue tal vez hace unos ocho años, pero yo venía con un poco de conocimiento acerca de cómo este tipo de programas habían trabajado en otros lugares, y los matices entre ellos, y tenía que en la parte posterior de mi cabeza, o en la manga, si se quiere, como algo que podía apoyarse en caso de necesidad.
Paul Blunden: Te tengo a ti y a mí. Me encanta la idea de que estás tratando de averiguar cómo escalarte a ti mismo.
Porque muchos investigadores no son sólo el investigador, sino que son la capacidad que tiene la organización. Así que no me sorprende oírte decir que la demanda, ya sabes, se dispara. Muy a menudo, es el caso. Cuando las organizaciones comienzan a hacer investigación, quieren hacer más. Y nunca hay tiempo suficiente. Así que bueno, así que empezaste. ¿Cómo se escala a sí mismo? Tenías algunas ideas. ¿Cómo lo hiciste? ¿Cómo lo conseguiste? ¿Qué hiciste?
Amanda Gelb: Sí, ya sabes, yo tipo de tirar hacia atrás y pensé en cómo establecer un sistema. Y establecí una especie de sistema de tipo perro fuerte, que es, ya sabes, cómo tendemos a hacer la investigación de todos modos, que es una especie de forma de admisión, ¿verdad? Alguien viene a ti con una idea o algo que es el lanzamiento, o, ya sabes, alguna cosa producty en alguna forma de, ya sabes, la fidelidad.
Así que es como, Vale, necesito una manera de, como, conseguir un sentido a través de la oficina de como, ¿qué es lo que realmente necesitamos? ¿Investigación? Y luego algún tipo de sistema de filtrado, ¿verdad? Al igual que lo que lo hace a través de esa barrera, y podríamos hablar de eso en un minuto, y luego me gustaría inicialmente se estaba iniciando con cada equipo en persona, y me gustaría tipo de decir, como, Dime, como, ¿qué crees que está pasando aquí? ¿Cuáles son sus hipótesis? ¿Cuáles son sus grandes preguntas? ¿Qué quieres que suceda si esto tiene éxito, o usted sabe que hemos lanzado algo en el mundo. Usted no ha hecho ninguna investigación sobre el mismo. Antes. ¿Qué podemos recoger lo que sería útil y obtener un poco más de color allí y luego, como se inició, me gustaría escribir el plan de prueba ¿verdad? Así como las metas, los objetivos, el método, el enfoque. Con cuántas personas íbamos a hablar, todo ese tipo de cosas. Y luego me gustaría lanzar de nuevo al equipo para dar retroalimentación sobre y para editar.
Y también escribiría una guía de discusión, como por ejemplo, ¿cuáles son las preguntas que haces y en qué orden las haces? Todo ese tipo de moderación. Y luego terminé creando un entrenamiento de moderación. Así que en mi programa como parte de la escala de mí mismo, yo era una especie de consejero de campamento, tirando de todos los hilos de detrás de las escenas y configurar bien. Pero fueron mis socios, mis socios funcionales cruzados, ingenieros, gerentes de producto, diseñadores, científicos de datos, lo que sea, que están llevando a cabo las entrevistas reales. Y así, con el fin de tipo de confianza en frente de los clientes reales, me gustaría que pasar por esta formación que he creado.
Eso fue 2 mano tenía tipo de todas las mejores prácticas, y me gustaría que la práctica. Ya sabes, hay esta pieza interactiva, y luego me gustaría tener que hacer un simulacro ¿verdad? Así que la práctica también era alguien que no estaba familiarizado, y luego se presentaría en el día, y sería una especie de round robin, donde usted sabe, yo sólo rotaría. Solía ser, y esto es Pre covid. Así que fue en persona en nuestras oficinas. Este muy emocionante, ya sabes, día de investigación rápida en la oficina, y nos tipo de despejar este espacio, y todo el mundo tenía su propia habitación pequeña, ya sabes.
Me aseguré de que cada equipo tenía un socio que estaba tomando notas, y usted sabe todas las piezas eran una especie de atado, y todo el mundo estaba listo para ir, y luego me gustaría traer a este grupo que había reclutado, que eran la población en general, ya sabes, el tipo de usuarios, porque Lyft es un mercado de 2 caras. A veces era jinetes, a veces se centró conductor. Elegimos uno de ellos y que acaba de, ya sabes, tener usted sabe, los equipos se iría durante 20 minutos, y yo tenía una campana literal que me sonaría, y que marcaría que todo el mundo se rotaría, ya sabes, al siguiente grupo que construí en las pausas para el baño y el control con los equipos, pero esos son los componentes y el flujo de lo que parece.
Paul Blunden: Wow. Así que sí, cuando usted describe un reciente, ya sabes, es un día de investigación, todo el mundo está participando. Todo el mundo lo está haciendo. Debe haber sido una manera fantástica para estas partes interesadas para entrar, obtener corte delante de los clientes.
Amanda Gelb: Fue fenomenal, y cuando pienso en lo que era más importante para mí, fue la construcción de una cultura de aprendizaje derecho como estas personas no son moderadores profesionales. Yo, ya sabes, tenía esto. Ya sabes, no iban a hacer las mejores preguntas o preguntas de seguimiento. No iban a extraer los datos más significativos. Pero eran este término. Estoy viendo que circula ahora en la industria. Había personas que hacen la investigación, y todo el mundo tiene estas personas que hacen la investigación interna, de todos modos, ya sea de marketing o ventas, o un número de diferentes personas que no son necesariamente designados investigadores, pero están haciendo ese tipo de investigación. Y para mí fue, ¿cómo puedo llegar a la gente que no necesariamente, ya sabes, ya sea hacer la investigación o sentarse cara a cara con alguien que está utilizando o va a utilizar una pieza de nuestro producto.
¿Cómo genero esa conexión con ellos? ¿Cómo los pongo en el asiento del conductor de lo que me gusta, que es escuchar a la gente en sus propias palabras? Y es gracioso, Paul, porque ya sabes, creo que la gente puede venir a mí y tener como, Oh, los investigadores deben estar haciendo esta investigación. Yo, ya sabes, como que cambié mi forma de pensar allí. Pero para mí de nuevo mi objetivo era construir esta cultura de aprendizaje, no necesariamente la ejecución de la investigación perfecta. Y usted sabe que yo tenía proyectos que fueron eliminados por esa razón y los proyectos que tomé, etc.
Pero era, ¿cómo ayudo a mis compañeros a aprender lo mejor posible? Porque yo, como investigador, podría crear... Me refiero a la más hermosa cubierta de ideas, y podría ser brillante y brillante y tienen la más increíble. Ya sabes, citas emocionales. Y este video fenomenal que he editado y todos estos estratégicos. Y ya sabes, lo que sea, podría crear toda esta narrativa, pero nunca será tan impactante.
Y lo he comprobado como alguien que se sienta cara a cara y escucha directamente al cliente. Y he tenido ingenieros después de esto, ya sabes día de investigación rápida, que se fue y cambió el código de inmediato, como durante la noche. Ellos son como, ¡Oh, Dios mío! Esta cosa está rota. Tengo que arreglarlo ahora. Mientras que, como todos sabemos, como investigadores y diseñadores, a veces, usted sabe lo que está roto, y se reúnen estos datos en apoyo de eso, y entonces todavía tiene que ser puesto en la hoja de ruta, o aprobado, o lo que sea, y así fue una especie de mi salsa secreta también, más allá de eso, que la pieza de aprendizaje de cómo conseguir que la gente realmente compró en el aprendizaje de la gente y hacer cambios a nuestro producto. Como resultado de ello.
Paul Blunden: Sí, es como, cuando usted consigue a alguien en los días Pre Covid, cuando solía tener laboratorios y salas de visualización cuando usted conseguiría a alguien en la sala de visualización por primera vez, y de repente se iluminan al ver a su cliente no utilizar su interfaz. Y lo que has diseñado. es acercarlos aún más, lo que es realmente impresionante. Y luego quiero, en cierto modo aludió a una calidad allí, y con la democratización podríamos hablar de eso más adelante. En realidad.
Pero para empezar, yo quería entender un poco acerca de tal vez la cadencia causa cuando la gente habla de la investigación rápida y la investigación de rodadura. Hay mucho sobre ¿cuál es la cadencia? ¿Con qué frecuencia está sucediendo? ¿Cómo te ha funcionado?
Amanda Gelb: Esa es una gran pregunta. Así que un par de cosas. La primera es que lo llamamos investigación rápida, y así es como lo llamamos internamente. Pero a medida que más investigadores se compró, y lo hicimos a través de toda la empresa y múltiples líneas de negocio, estábamos como, Oh, esto no es realmente rápido para nosotros como investigadores. En realidad se necesita mucho tiempo para reunir en el extremo posterior. Así que usted sabe que estamos recibiendo las ideas, tal vez más rápidamente. Pero no fue así. Era un, ya sabes, un ascensor de tamaño medio para nosotros. Pero sí, empecé a correr cada 6 semanas.
Y he visto empresas hacerlo mensualmente. Donde, como este es el día que los clientes vienen. Usted sabe que es el final del mes, o el primer viernes o ese tipo de cosas. Terminamos cambiando a trimestral. Y estábamos realmente nosotros. Hemos creado este tipo de proceso de que estábamos leyendo a cabo y que estábamos dejando en este programa. Era como, ya sabes, una especie de redoble de tambores para llegar a presentar su solicitud. Y luego hicimos algunas realmente reflexivo, ya sabes, conversaciones sólo como un grupo de investigadores como más gente implementado este programa sobre los tipos de proyectos que esto sería bueno para o no, y que tenía un personal investigador a ellos o no derecho.
Hay una serie de componentes diferentes que pensamos en términos de quién entraba. Acabamos haciéndolo trimestralmente, y tuvimos mucho éxito, porque nos daba tiempo para que la gente pensara en ello con su propia hoja de ruta. Y en última instancia llegó a un punto con algunas de nuestras líneas de negocio, donde porque sabíamos que estábamos ofreciendo esta trimestral cuando los equipos vinieron a nosotros para estas grandes investigaciones fundacionales, pide que eran una especie de fuera del alcance de otras prioridades que estábamos jugando con.
Diríamos: "Vale, no podemos comprometernos durante 3 meses. Pero tenemos una investigación rápida dentro de, ya sabes, 5 semanas, o lo que sea, y creo que podemos ayudarte a responder. Ya sabes, un subconjunto de estas preguntas o este conjunto particular de preguntas. Podemos añadirte a la lista. Así que es una especie de, como el trueque entre bastidores sistema también de sólo porque sabíamos que lo teníamos en el calendario cuando estábamos construyendo a cabo en la elevación, estábamos construyendo en incrementos de 6 meses. Así que en el medio ciclo, porque estamos construyendo para H. Uno o H. 2. También sabíamos qué proyectos, tal vez, para lanzar nuestro lugar garantizado también.
Paul Blunden: Gotcha. ¿Lo pillo? Así que cuando hablabas de la gente haciendo solicitudes para formar parte del programa, te estás refiriendo a las partes interesadas, ¿es eso correcto?
Amanda Gelb: Sí.
Paul Blunden: Gotcha. ¿Lo pillo? Y así lo describiste o se describe como rápido. ¿De dónde viene lo de rápido? ¿Es porque está sucediendo muy rápidamente para las partes interesadas.
Amanda Gelb: Sí, creo que la investigación a menudo se percibe como lento, y que es a la vez cierto y falso, y tal vez un tema para un futuro chat, pero la percepción sabia. Es que podría tomar un tiempo, y puede para encontrar a las personas adecuadas para traerlos. Se puede tardar hasta 2 o 3 semanas en hacer el reclutamiento. Si usted está haciendo la investigación fundacional, en particular, para obtener realmente claro en lo que está tratando de aprender y lo que los enfoques y todo ese tipo de cosas, y esto fue visto como algo que estaba sucediendo con más frecuencia en la empresa, y que le dio como un socio funcional transversal acceso.
Y para nosotros fue realmente determinante. Los mejores tipos de proyectos para la investigación rápida eran los que necesitaban un cambio incremental. ¿Correcto? Había un tipo muy claro de baja, la pregunta mentira. Eso, y la respuesta a esa pregunta, lo que la investigación que usted sabe señaló que podría actuarse también de una manera bastante rápida. Así que esa pieza rápida allí fue también, nunca se sabe completamente lo que vas a encontrar en la investigación. Por eso investigamos. Ya sabes, hay veces que estamos como, Whoop, tengo que repensar que uno o esto, ya sabes, el sistema de diseño no está funcionando del todo.
Pero en su mayor parte tratamos de centrarnos en preguntas que pudieran ser respondidas fácilmente por un grupo de 5 a 8 clientes, y hacerlo de una manera en la que pudieran hacerlo desde el punto de vista de la ejecución. También habría cierto margen para el cambio, y para mí como profesional. Eso es algo que he martillado a casa más y más, que es que a medida que he ganado más confianza y credibilidad donde he trabajado, no voy a hacer la investigación. Y lo mismo ocurre con nuestro programa de investigación rápida, a menos que haya personal capacitado para llevarla a cabo. Nosotros no lo tenemos. No podemos permitirnos el lujo de investigar para que se quede en una estantería y sea una especie de validación. Está bien, es bueno saber que estamos haciendo la investigación cuando tenemos el diseño o la ingeniería o el producto, que luego se va a reescribir una especificación del producto van a hacer algún tipo de ajuste de diseño, o que el ingeniero que va a salir y corregir ese error, lo que sea, que son una especie de personal a lo que sucede a continuación.
Y eso fue, ya sabes, cuando pensamos en nuestro formulario de admisión. Esa fue una de las preguntas que hicimos, ya sabes, ¿qué vas a hacer con esta investigación? ¿Cómo vas a actuar en consecuencia? ¿Quién tiene en su equipo, que está listo para la acción en caso necesario. Y esa es una pieza rápida también.
Paul Blunden: Te entiendo, y eso debe crear un poco de sensación de escasez casi que hace que la gente, ya sabes, si quieren acceder al programa? Tienen que estar preparados. ¿Es eso lo que viste, o cómo funcionó.
Amanda Gelb: Sí, creo que se mezclaron. Y más, ya sabes, un poco más la pieza interpersonal que hacemos como investigadores, ¿verdad? Las conversaciones en los pasillos. Están en Slack, o ese tipo de pieza donde la gente como. Oh, yo ya sabes que tenía un ingeniero, ya sabes. También Pre Co, podemos Me presento a mi escritorio y ser como, está bien, he construido esta cosa y creo que es realmente genial. Y yo no lo había mostrado a nadie. Y normalmente yo diría que no a ese tipo de cosas.
Usted sabe, una vez más sólo puede elegir 5 u 8 proyectos para estar en cualquier ciclo de investigación rápida dado, pero en este caso fue muy reflexivo, y conseguir que poco de retroalimentación para él, y ser capaz de tener esas citas completas le permitiría ir a la dirección y decir, mira cómo esto puede ser algo que construimos y que se convirtió en una nueva característica de la marca. Así que hay este tipo de casos extremos donde usted sabe que alguien es una especie de aparecer y como, Hey, tengo esta cosa, o como, ya sabes, yo estaba en este hackathon. ¿Podemos jugar esto un poco más.
Paul Blunden: Y usted, usted ha mencionado o aludido a la investigación evaluativa. Ha mencionado la investigación fundacional. En su opinión, el tipo de investigación más adecuado para estos programas. ¿Cuál sería?
Amanda Gelb: Evaluación.
Paul Blunden: Bien.
Amanda Gelb: Sí, en todos los ámbitos. Hemos jugado con fundacional, ya sabes. Cuando alguien tiene una gran pregunta, yo profesionalmente quiero ayudar a responderla. Y así ha habido momentos en los que ha habido preguntas fundamentales. Y, por supuesto, usted sabe, esto está destinado a ser 20 min entrevistas con 8 personas envolver, ya sabes, un día. No vamos a llegar a esa profundidad y matices fundamentales que nos gustan. Pero he ayudado a la gente, ya sabes, donde no iban a tener recursos de otro modo tease que aparte en un conjunto de preguntas que podríamos obtener una dirección muy clara en ser capaz de avanzar con el siguiente paso de pensamiento. Así que sobre todo evaluación. Y ahí es donde brilla más. ¿Qué es lo táctico? ¿Cuál es como, ya sabes usabilidad o cosas en ese nivel y eso. Pero de vez en cuando he dejado algunos proyectos más fundacionales goteo en eso. Somos considerados en ese sentido.
Paul Blunden: Gotcha. Es bastante similar en los programas rodantes que llevamos a cabo, donde a veces lo evaluamos, a veces la parte no está lista, o lo que sea, y porque tienes gente que viene. No quieres perder la sesión. Es perecedero. Así que ya sabes, si podemos hacer algunas preguntas lo hacemos. Y estuvo bien. Es bastante difícil, sobre todo con las partes interesadas que no están familiarizadas con la investigación, es tratar de ayudarles a entender la fiabilidad. Y lo que podemos y no podemos hacer. ¿Encontraste ese problema? Porque sé que eres una gran apasionada de los deportes de equipo... ¿Y cómo te fue con esa parte de las partes interesadas?
Amanda Gelb: Sí, es curioso que usted dice que me siento como 50% de su trabajo, especialmente si usted está en casa como investigador es la evangelización y la educación de algún tipo. Y así, sí, este proceso de admisión de nuevo, yo sólo tipo de obtener el mayor número de personas a llenar el formulario como sea posible, y que era una conversación forzada, o usted sabe, digital asíncrona seguimiento que tendría con ellos, y a veces sería como, oh, esto es una gran pregunta. Eso debería ser una encuesta, ya sabes, no es el programa adecuado para ti. Déjame ponerte en contacto con.
Usted sabe que nuestro investigador cuantitativo. Podemos conseguir que va en ese cubo de trabajo a veces era como, Oh, esta es una gran pregunta. Es fundamental, ya sabes. No lo había considerado. Gracias por llamarme la atención. Voy a hacer una hoja de ruta para las prioridades de investigación en los próximos 2 meses. ¿Es demasiado tarde o podemos incluirlo? Ya sabes, mucho de esto es una especie de burla aparte y, creo que sobre todo porque trabajé en la tecnología por un tiempo. Todo parece urgente. Pero parte del trabajo a su punto acerca de las partes interesadas es como, es urgente, como lo que realmente romper o ir mal, o las ruedas se caerá si esto no se responde o no. Y esa fue la pieza de urgencia fue uno de los componentes que consideraríamos para determinar qué proyectos lo hacen. Además de, ya sabes, si tienes personal que está listo para actuar en la investigación.
Paul Blunden: Bien, dije que volveríamos a la cuestión de la democratización. Y usted mencionó las personas que hacen la investigación. Y claramente el programa Lyft estaba trayendo a personas que no eran investigadores para llevar a cabo la investigación. Yo estaba realmente interesado en su punto de vista. Yo quería preguntarle el tiempo acerca de, ya sabes. Calidad. ¿Cómo funcionó para usted? Pero creo que más allá de eso también. La investigación es los últimos 2 o 3 años ha sido bastante volátil. Me preguntaba cómo su opinión ha cambiado su opinión? ¿Lo ha hecho? ¿Sigues pensando que es algo válido? Dime lo que piensas.
Amanda Gelb: Sí, es una pregunta picante. Porque democratización es una palabra muy polarizante. Y estoy seguro de que usted ha visto en Linkedin y en otros lugares, las personas que atacan la democratización personas alabando la democratización. Es curioso que tengo tanta gente producto que, o bien tienen sus propias consultorías o están en casa, que hablan de descubrimiento continuo que, cuando me asomo detrás de la cortina realmente suena como exactamente la misma cosa que están tratando de establecer. Y yo soy como, Oh, usted está haciendo la investigación. Acabo de ver un post de un compañero de trabajo que tiene sus propios productos, ya sabes, grupo de estrategia. Y ella estaba como, aquí es por qué tenemos que responder el ¿por qué? De la pregunta. Y yo estaba como, Oh, eso es investigación cualitativa. Usted estaba hablando como una persona de producto acerca de hacer la investigación cualitativa. Y no creo que podamos evitar eso.
Y es que no es realista que los investigadores se apropien de toda la disciplina y sean los que investigan. Creo que nosotros, como investigadores, aportamos un rigor y un conocimiento de las metodologías y la moderación es realmente difícil. De verdad, de calidad. La moderación lleva realmente, creo, de 5 a 8 años para llegar a ser un moderador medianamente bueno. Y eso es algo que me apasiona.
Y las preguntas que haces, volviendo a nuestra introducción, impactan directamente en los datos que obtienes y sobre los que actúas. Así que ya sabes, das a alguien por sentado o piensas que entiendes lo que está diciendo. Pero no te tomas ese momento para volver y aclarar algo, ya sabes, lo que sea. Esas son las marcas de los investigadores realmente experimentados que hacen investigación fenomenal, rápida, o cualquier tipo de investigación que no sé que nuestros socios funcionales cruzados honestamente pueden hacer sólo porque están haciendo otras 12 cosas como parte de sus puestos de trabajo.
Pero dicho esto, siguen haciéndolo, y no creo que podamos evitar que lo hagan. Así que mi enfoque es ¿cómo puedo ayudarte? Hacerlo mejor, y crear los parámetros adecuados como? ¿Cuáles son los límites aquí y para mí en el ascensor. Y usted sabe, cuando consulto con otras empresas que están considerando este tipo de enfoque, es tal vez es la formación de su equipo de investigación derecho a ser capaz de hacer eso, y la cruz socios funcionales de apoyo de otra manera. Tal vez es hacer como realmente una serie de unos pocos cursos de moderación para elevar el nivel de habilidad para esas personas funcionales cruzadas.
Tal vez los investigadores aporten, y la educación reside en los proyectos que logran entrar o que no logran entrar en este tipo de proyectos. Creo que hay una serie de maneras que nosotros, como investigadores expertos y facilitadores y gente que entiende todo el alcance ¿verdad? Usted estaba hablando de la pieza de las partes interesadas pueden tener esas conversaciones y ser valiosa internamente, y el si se le llama democratización o el aprendizaje continuo. O ya sabes, lo que quieras cortar, y ha sido renombrado 12 veces diferentes. Creo que es el conjunto de habilidades, sin embargo, que traemos a ella como investigadores y asegurarse de que todavía estamos involucrados en cierta medida si eso es nivelar nuestra gente funcional cruz o tomar un poco más la propiedad de determinadas piezas del rompecabezas.
Paul Blunden: Así que es un pavo para Navidad tipo de pregunta, creo, pero, obviamente, el mensaje que estoy recibiendo es, usted cree en la especialización en investigación todavía. ¿Crees que las organizaciones valoran esa habilidad?
Amanda Gelb: Usted sabe, estamos en un momento interesante en el tiempo ahora mismo, y creo que tenemos que reconocer que hay decenas de despidos. Creo que el ajuste de cuentas de investigación que se ha escrito y varios artículos derivados es un poco exagerado.
Una cosa en la que he estado pensando es en lo que hacemos bien, como investigadores, en cómo pensamos, cómo interactuamos con la gente, lo que aportamos, y cómo posicionarlo mejor internamente, necesitamos estar cerca de las empresas. Tenemos que estar cerca de nuestros clientes. Hay, ya sabes, creo que podríamos hacer un mejor trabajo en algunos de esos elementos. Pero sí, creo que estas organizaciones que están dejando ir en masa a todos estos investigadores y diseñadores y la gente todavía tiene que sacar un producto. Y ese producto no va a ser tan bueno. Y van a sentir que más tarde, que son realmente va a sentir esa quemadura. No se puede.
Sabes, sabes esto, Paul, por el trabajo que hace tu organización. Ya sabes, hay estos cortes de papel que tienes cada vez que te enfrentas a una mala experiencia de usuario, y si tienes suficientes de esos, o esos son lo suficientemente graves, es suficiente para que la gente no pueda inscribirse o no, ya sabes. Como ir a uno de sus competidores. Y así que estoy un poco emocionado en ese tipo de palomitas de maíz manera dramática, espero que todo el mundo que usted conoce está haciendo bien en el mundo, y para la gente que han tipo de escrito fuera de la disciplina, estoy emocionado de ver que volver y morderlos. Si estoy siendo completamente honesto. Lo es. Te va a doler. Y va a dañar su línea de fondo como nosotros, como investigadores ayudan a Roi incluso y ayudar a prevenir la gente de no construir algo bien como, tal vez a veces la investigación rápida vuelve y estamos como, Oh, no debemos invertir en eso.
Es en un invisible a la línea de fondo. Pero hemos ahorrado a la empresa, ya sabes, cientos de miles de dólares de tiempo de ingeniería o tiempo del personal no construir esa cosa. Así que creo que parte de ella es sólo que el valor oculto que no necesariamente lo hace usted sabe, en el balance, pero puede ser realmente muy sentido también.
Paul Blunden: Sí, creo que tenemos más posibilidades de entrar en el balance de lo que solíamos tener como investigadores, porque solía ser un coste. Nadie sabía lo que pasaba, y nadie hablaba realmente de medir el impacto. Pero cada vez oigo más con los clientes. Queremos medir el impacto queremos medir el impacto. Y creo que eso solo puede ser algo bueno. Y tengo que decir, mi esperanza es que se trata de una cuestión económica. Porque lo que se abrió con acerca de usted entra en una organización. Quieren hacer más investigación que sucede en todas partes.
Y siento que, ya sabes, acabamos de pasar por esta explosión. Tuvimos que hacer algunos despidos, tal vez porque la economía es terrible, pero el deseo de seguir haciéndolo, creo que existe. Es sólo que no se lo puede permitir, tal vez. Y de todos modos, eso es lo que espero. Podría estar completamente equivocado. Así que, quiero decir, pasamos bastante tiempo. Debo seguir adelante porque soy muy consciente de tomar demasiado de su tiempo.
Pero hemos hablado un poco de la democratización. Creo que ese ha sido probablemente el último gran cambio en la vida de los investigadores. Y una IA bien podría ser el siguiente. ¿Cómo crees que impactará la IA. Tal vez el papel de los investigadores, o nuestro día a día.
Amanda Gelb: Absolutamente. Ya está influyendo en mi vida como investigadora. Lo uso para hacer auditorías rápidas y competitivas. Lo uso para ponerme al día en el tipo de día en la vida de, ya sabes, un público o un cliente que soy que es nuevo para mí, o que estoy tratando de aprender. Lo uso para ayudar a aclarar mis titulares. ¿Lo usas? Así que si estoy tratando de crear ideas realmente claras, lo usaré como un compañero de escritura. Es un compañero de equipo en este momento. Sé que todos estos productos se han desplegado y se están desplegando para hacer las entrevistas reales. Ahí es donde tengo un poco de preocupación. Porque, de nuevo, nosotros, como investigadores, podemos captar el tono de voz, el lenguaje corporal, son todos estos otros elementos que están pasando en el fondo.
Y ahora mismo, al menos, la IA no entiende esa imagen completa cuando hablas con alguien, solo toma las respuestas literales. Y sólo para dar un ejemplo, una vez estaba haciendo investigación contextual. Así que estaba en la casa de alguien y le estaba preguntando era el uso de los medios digitales de padres e hijos. Así que le dije a un padre como, Oye, ¿con qué frecuencia dejas que tus hijos vean la televisión? ¿Es un límite que usted establece, etc, y el padre fue como, Oh, soy muy estricto, sólo los fines de semana. etc. Entonces el niño llegó a casa de la escuela en medio de nuestra entrevista, naturalmente, poner su mochila en un gancho, entró en el estudio, encendió la televisión.
Esto no fue así. No se pidió permiso. Esto no es una conversación. Esto parece una cosa muy natural que estaba sucediendo. Y creo que parte de nuestro valor y nuestra aportación como disciplina de investigación es que lo que la gente dice no es necesariamente lo que hace, y en la medida de lo posible. Intentamos combinar actitudes y comportamientos para obtener una imagen completa, así que olvídate del sarcasmo. Creo que la IA será buena en ese tipo de cosas. Pero si son ellos los que realizan la entrevista, creo que se pierde un montón de datos y se puede ir en la dirección equivocada, porque no se recogen esas otras pistas contextuales.
Y entonces, sí, al menos ahora. Y esto mejorará como si no fuera fiable. ¿Verdad? ¿Como preguntaste? Yo pregunté. Subí una transcripción el otro día, y empezó a decirme cosas que yo estaba como. No, esto no está bien. Tuve que volver atrás y releer la transcripción y hacerlo todo yo mismo. Así que creo que la brecha de precisión se cerrará. Pero la otra pieza, como usted, sigue siendo responsable, como el investigador es los gerentes de producto, diseñador, quienquiera que seas, en el equipo de producto él. Es su nombre que se adjunta a lo que las ideas o los resultados son las recomendaciones, y creo que sólo hay un grado en el que podemos confiar en estas máquinas, y no necesariamente nuestra propia experiencia en nuestras entrañas también.
Paul Blunden: Sí, no podría estar más de acuerdo contigo. Creo que el término que has utilizado sobre compañero de escritura es muy bueno. Y yo estaba entrevistando a algunos líderes de producto y preguntándoles acerca de la IA y obtuve una cosa similar que creo que alguien me dijo, es más una inteligencia de asistencia en lugar de usted sabe más que cualquier otra cosa.
De hecho, nosotros mismos hemos llevado a cabo un proyecto de investigación. A continuación, ejecutar otro proyecto, utilizando AI para hacer el análisis y todo lo demás, y francamente hecho algunas de las cosas acerca de los participantes que ni siquiera estaban allí. Y fue que simplemente no se puede confiar en ella para ese tipo de cosas. Y creo que cuando eres moderador, ¿cómo puedes confiar en eso también? Es sólo que es un buen asistente, pero no está listo todavía. Estoy de acuerdo contigo. Sospecho que algún día lo estará, así que ya veremos.
Cosas buenas. ¡Bueno, mira! Y, Amanda, ha sido fascinante hablar contigo. ¿Tienes alguna otra idea final sobre cosas que hayan surgido mientras hemos estado hablando pensando Dios, espero que me haya preguntado eso, o quiero tener la oportunidad de compartirlo.
Amanda Gelb: Sí, gracias. Yo sólo, quiero decir, esto viene a través también, sólo en la conversación. Soy un gran defensor de la investigación rápida. Creo que podemos dejar de lado la democratización y la terminología. Creo que, tener un proceso en el que usted está teniendo la entrada continua de las personas que estaban tratando de construir sólo puede ser útil para las empresas. Y así, independientemente de lo que está sucediendo económicamente o en otros lugares, creo que es una gran inversión que se siente importante hacer.
Paul Blunden: No podría estar más de acuerdo con usted, y sin duda la evidencia de lo que hizo en Lyft apoya. Así que usted debe estar muy orgulloso de su trabajo allí y me acaba de ser un placer hablar con usted. Muchas gracias por darme mucho de su tiempo más de lo que había pedido. Te lo agradezco mucho. Y sí, lo mejor de lo mejor de la suerte con la próxima gran cosa.
Amanda Gelb: Sí, gracias por tenerme en.
Paul Blunden: Espero que hayas disfrutado escuchando a Amanda tanto como yo disfruté entrevistando a
Su. El estudio de caso sobre el ascensor ha sido brillante, sobre todo por cómo ha llevado a la democratización. Pero, ¿cómo está cambiando? Y luego y luego AI, sí, pensamientos muy interesantes.
Puedes ponerte en contacto conmigo A través de Linkedin. Soy Paul Blunden, fundador de UX24/7 y puedes encontrarme en nuestra página web. Es ux247.com. Y la dirección de correo electrónico es, hello@ux247.com.
Y, por supuesto, puede suscribirse a este canal, y habrá otras entrevistas en esta serie a lo largo. Y usted puede acceder a algunas de las entrevistas que he hecho con algunos de nuestros investigadores, investigadores de todo el mundo, y también las personas en funciones de liderazgo de productos.
Muchas gracias por vernos.