远程用户体验研究是否是当面审核的有效替代方案?

Is remote UX research a valid alternative to in person moderation

随着全球大流行病的到来,我们经历了一个立即增加的过程。 远程用户体验研究.鉴于开展面对面研究的机会已经完全消失,这是可以预期的。请注意,我使用了 "增加 "一词。

有什么好处?

我们使用远程研究作为我们的用户体验工具箱中的方法之一,并且早在全球大流行病危机之前就开始这样做了。自从技术允许我们用移动设备进行远程用户体验研究以来,它已经成为一个可行的替代现场的方法。这是因为它带来了具体的价值,使我们能够做一些我们不能亲自做的事情。诸如。

  • 允许参与者从他们的自然环境中加入研究
  • 从广泛分散的地理区域产生具有成本效益的洞察力
  • 与使用实验室对我们的限制相比,提供灵活的会议时间
  • 使更多的利益相关者能够看到研究结果
  • 使对难以接触的客户群体的研究成为可能
  • 利益相关者可以更容易地介入和退出研究,而不是需要在实验室里呆上一整天。

除了第一条是关于让被试者安心之外,列出的大多数好处都是经济性的。如果我们要写面对面与远程的对比,我们更有可能把重点放在让被试者在同一个房间里的观察优势上。那么,远程用户体验研究是否是面对面研究的有效替代方案,或者说我们的损失比我们的收获更大?

diary

我们会失去什么?

与现场研究相比,远程用户体验研究有三个主要方面存在不足。这些是

  1. 肢体语言 - 许多高级用户体验研究人员都有心理学背景,通过观察参与者的整体情况来收集大量的数据。如果你能看到的只是他们的脸,那么这个数据集是有限的。
  2. 屏幕处理 - 对于移动研究,我们无法看到用户打算触摸的地方。我们只能看到他们实际触摸的地方。
  3. 完全看不到他们--在某些情况下,远程研究需要参与者在研究软件之外操作(例如Lookback.io)。当他们离开软件时,我们仍然可以听到他们的声音,仍然可以看到他们的屏幕,但我们不能看到他们的面部表情。

不久前,我还会把招聘中的偏见加上去,因为我们需要技术能力很强的人加入远程会议,因为软件很复杂。现在情况不同了,一般人都能很好地使用远程技术。

因此,远程是无效的吗?

如果你需要远程用户体验研究提供的任何好处,这是一个有争议的问题,你没有选择。如果你有选择,而且预算和时间都不紧缺,那么现场研究会更好。但这并不意味着远程研究不是一种有效的方法。

从远程用户体验研究中获取的数据大多是有效的,我认为挑战在于它可能错过了面对面研究所提供的10-15%的精细细节。肢体语言、屏幕处理或面部表情方面的差距是否会产生影响,很可能是与项目的背景有关,在大多数情况下不会有任何影响。鉴于大多数产品的开发涉及多个阶段的研究,因为原型被开发出来,我认为在项目的生命周期中可能会产生一个完整的画面。

在大流行病危机结束后的很长一段时间里,我们将继续使用这种方法,并对我们在所产生的洞察力的基础上提出的建议充满信心。

如果你想了解更多关于远程用户体验研究的信息,请与我们联系。 +44(0)800 024624 或给我们发电子邮件至 hello@ux247.com.

相关帖子