远程用户体验研究是否是当面审核的有效替代方案？

我们会失去什么？

与现场研究相比，远程用户体验研究有三个主要方面存在不足。这些是

1. 肢体语言？许多高级用户体验研究人员都有心理学背景，通过观察参与者的整体情况收集大量的数据。如果你只能看到他们的脸，这个数据集是有限的。
2. 屏幕处理？在移动研究中，我们无法看到用户打算触摸的地方。我们只能看到他们实际触摸的地方。
3. 完全看不到他们？在某些情况下，远程研究需要参与者在研究软件之外操作（例如Lookback.io）。当他们离开软件时，我们仍然可以听到他们的声音，仍然可以看到他们的屏幕，但我们不能看到他们的面部表情。

不久前，我还会把招聘中的偏见加上去，因为我们需要技术能力很强的人加入远程会议，因为软件很复杂。现在情况不同了，一般人都能很好地使用远程技术。

因此，远程是无效的吗？

如果你需要远程用户体验研究提供的任何好处，这是一个没有意义的问题，你没有选择。如果你有选择，而且预算和时间都不紧缺，那么现场研究会更好。但这并不意味着远程研究不是一种有效的方法。

从远程用户体验研究中获取的数据大多是有效的，我认为挑战在于它错过了可能是10-15%的精细细节，而当面研究则提供了。肢体语言、屏幕处理或面部表情方面的差距是否会产生影响，很可能是与项目的背景有关，在大多数情况下不会有任何影响。鉴于大多数产品的开发涉及多个阶段的研究，随着原型的开发，我认为有可能在项目的生命周期内产生一个完整的画面。

在大流行病危机结束后的很长一段时间里，我们将继续使用这种方法，并对我们在所产生的洞察力的基础上提出的建议充满信心。