リモートUXリサーチは、対面でのモデレーションに代わる有効な手段か？

私たちは何を失うのでしょうか？

遠隔地でのUXリサーチは、対面でのリサーチと比較すると、主に3つの点で劣っていると言われています。これらは以下の通りです。

1. ボディランゲージ：多くのシニアUXリサーチャーは心理学のバックグラウンドを持っており、参加者を全体的に観察することで多くのデータを収集します。もし、彼らの顔しか見えないのであれば、このデータセットは限定的です。
2. 画面操作についてモバイルリサーチでは、ユーザーがどこに触れようとしているのかを見ることができません。実際に触れている場所を見ることができるのみです。
3. 参加者の顔が見えない リモートリサーチでは、参加者がリサーチソフトの外で操作する必要がある場合があります（例：Lookback.io）。参加者がアプリを離れても、音声は聞こえ、画面は見えますが、表情は見えません。

少し前までは、ソフトウェアの複雑さゆえに、リモートセッションに参加するためには非常に技術力の高い人材が必要だったため、採用における偏見もリストに加わっていたのです。しかし、今ではそのようなことはなく、一般的な人々はリモートテクノロジーを使いこなすことができます。

したがって、遠隔操作は無効ですか？

リモートUXリサーチが提供する利点のいずれかが必要であれば、それは無意味なことであり、選択の余地はありません。もし選択肢があり、予算と時間が限られていないのであれば、直接会って行うリサーチの方がよいでしょう。しかし、だからといって、リモートリサーチが有効なアプローチでないとは限りません。

リモートで行われるUXリサーチで得られるデータはほとんど有効ですが、問題は、対面でのリサーチで得られる細かいディテールを、おそらく10-15%を見逃していることだと思います。ボディランゲージや画面の操作、表情のギャップが違いを生むかどうかは、プロジェクトの文脈によるもので、ほとんどの場合、何の影響も及ぼさないでしょう。ほとんどの製品開発では、プロトタイプを開発しながら何段階もの調査を行うため、プロジェクトの期間中に全体像を把握することができると思います。

私たちは、パンデミックの危機が去った後も、この方法を使い続け、私たちが生み出した洞察に基づく提言に全幅の信頼を寄せています。