我们什么时候才能回到可用性实验室？

距离我们上次进行的调查已经超过了12个月。 设计研究 由于正在进行的全球大流行病，我们在可用性实验室设施中进行了研究。在这次大流行之前，我们的研究大约有20%是远程运行的，大部分的平衡是基于实验室的。即使我们对远程研究很在行，但由于一直在做远程研究，我们已经变得更好了。

很多东西都变了。

• 我们使用的技术平台
• 我们如何处理报价和剪辑
• 我们如何要求参与者加入
• 我们的系统和流程
• 我们对GDPR的处理
• 我们支付奖励的方式

我可以继续说下去。有了我们所学到的这一切，还有什么理由再回到实验室吗？

我们通过走远程获得了什么？

由于设计研究是在网上进行的，因此获得了许多重要的优势。这些好处对客户和研究人员都有好处，我认为主要有以下几点。

• 不需要旅行。
• 不受实验室会议时间的限制。
• 参与者在自己的家中/工作场所加入，所以他们更加放松。
• 参与者使用他们自己的设备，他们a）熟悉和b）代表他们的真实世界。
• 更少的不出现，发生时更容易重新安排时间。
• 成本较低？没有实验室和餐饮费。
• 更容易招募到难以达到的参与者。

还有更多，但我认为这些代表了最大的好处。

不在可用性实验室里，我们失去了什么？

有几件我们认为会失去的东西，我们并没有失去。当参与者使用移动设备时，看到和记录面部表情是一个真正的问题。但是 通过封锁进行创新 已经为我们提供了完全有效的缓解这种情况的新方法。

有两个大的损失，我认为这将确保实验室在某种程度上回归。这两个是。

观察室里的团队合作。 我知道有些客户没有在大流行期间进行研究，因为他们非常重视在实验室和市场中的经验。还有一些客户已经进行了研究，但他们迫不及待地想让团队在办公室以外的地方合作一天，讨论他们在研究中看到的东西。在大流行期间，我们有一个客户在远程做得相当好，但只有一个。这将是返回实验室的一个关键原因。

研究高度敏感或机密的原型。 很多时候，客户需要控制他们的原型在研究期间的使用方式和地点。这可能是因为它是一个特别创新的解决方案或包括机密信息。 即使有可能用这些类型的资产进行远程研究（这可能是非常困难的），但缺乏控制可能不会让客户满意。只有一个实验室，他们可以要求我们使用他们的设备，从而控制资产的分配，才足以减轻他们的担忧。

更广泛的风险是什么？

我认为远程研究存在更广泛的风险，这与我们在测试平台出现后看到的情况相似（如 淘宝网).这些平台提供了方便的测试途径，在过去十年中，其使用量不断增加。它们的工作非常出色，我们自己也在使用它们，经常代表客户使用。

经常有客户要求我们查看他们正在使用的在线测试平台的情况。他们这样问是因为他们对工具的使用方式和他们基于数据的决策有顾虑。很多时候，事实上几乎总是这样，我们发现它没有被正确使用：垃圾进=垃圾出。

我认为有一种风险，即远程研究也同样容易不能正确进行。如果在进行移动研究时，你不能看到参与者，只能看到界面，那么会议就可能沦为基本的问答，而不是观察。如果问题没有被很好地组织起来，结果（而不是洞察力）就没有价值。

我认为我们会做多少可用性实验室研究？

我不认为我们会回到大流行之前所做的可用性实验室研究的比例，但我确实认为它会回来。我的猜测是，我们将在实验室里做大约30-40%的研究，其余的在远程或实地进行。这种分裂可能是由于UX24/7是一个全球性的设计研究机构，我们所做的很大一部分是多市场研究。由于各种原因，这些研究适合于远程研究，其中主要是成本问题。