デザインリサーチ：仮説の検証をしないほうがいい理由

なぜ仮説の検証は間違ったスタート地点なのか

私の中で きんしょく 時間と費用の節約につながる発見研究の価値について触れました。 ユーザビリティ・テスト チームにデザインさせる。それを、実際のセッションで、あるいは準備の段階で、どのように表現するかという点で、拡大する価値があると思いました。通常、「仮説」という言葉はすぐに話題にのぼります。

ユーザビリティ・テストに馴染みのない方のために説明すると、ターゲット層から募集した参加者に、実世界と同じようなタスクをインターフェイスで試みてもらうというものです。観察とモデレーションを通じて、問題を特定し、改善のための提案を行います。非常にわかりやすい内容です。

テストするインターフェースは、最適化のためのライブのウェブサイトであることもあれば、より一般的には開発中のプロトタイプであることもあります。2000年当時はワイヤーフレームが一般的でしたが、現在ではプロトタイプの作成は非常に簡単になっています。いくつかのツールと優秀なデザイナーチームを使えば、本物と同じように見え、動作するプロトタイプを開発することができます。

仮説が必要なのは、プロトタイプの原点にある。プロトタイプは比較的簡単に作ることができるため、ユーザビリティ・テストのために、チームのブレインストーミングの結果、作られたプロトタイプを目にする機会が増えています。そのプロセスを簡単にまとめると、次のようになります：

• 命題のアイデアが生まれる
• そのアイデアをどのようにデザインに進化させるか、チーム内で仮説を立てます。
• プロトタイプの製作
• ユーザビリティテストを実施

これは大まかに言うと アジャイルチーム MVP（最小実行可能製品）を開発し、それをテストし、素早く失敗し、また実行するというものです。しかし、もしあなたがアジャイルな方法でセットアップされていないなら、このアプローチには欠陥があります。確かに、顧客は関与していますが、プロセスの中で遅すぎるのです。

仮説を立てて研究すること

プロトタイプはテストされるべきものである。仮説は研究すべきであり、検証すべきではない。説得力が必要な場合は、見てください。 デザインカウンシルのダブルダイアモンドフレームワーク.最初のステージは「Discover（発見）」で、彼らは次のように定義しています：

最初のダイヤモンドは、問題の本質を単に決めつけるのではなく、人々が理解することを助けるものです。そのためには、問題の影響を受けている人たちに話を聞き、一緒に時間を過ごすことが必要です。

仮説の検証は、結果に対してオープンマインドでいられるし、必要なら後戻りできるからOKという議論もあり得るでしょう。しかし、たとえそうであったとしても、それは時間とお金の無駄ではないでしょうか。

また、「自分のアイデアを顧客に示すためにプロトタイプが必要だ」という意見も聞いたことがあります。これはディスカバリーリサーチのポイントを逸脱しており、アイデアが取り組む問題空間を定義することです。経験を定義するのは、その後になります。

予算と時間を最大限に活用し、優れたユーザー体験を提供する差別化されたデジタル製品を作りたいのであれば、早い段階から、そしてプロセス全体にわたって顧客を巻き込む必要があります。仮説を検証するために後からお客様を参加させると、一般的に、製品やサービスの品質が低下するか、プロセスが長くなりコストがかかることになります。