最も基本的な定義に落とし込むと ヒューリスティック評価 は 確立されたユーザビリティの原則に関連したユーザーエクスペリエンスの評価 業界標準や規範に照らして、インターフェイスがどのように機能するかを確認することです。評価者の仕事は、製品が確立された原則（またはヒューリスティック）から大きく逸脱している箇所を特定し、それがユーザーエクスペリエンスにどのような影響を与えるかを明らかにすることです。評価者は、それぞれの専門分野や経験に応じて異なる側面を指摘する可能性が高いため、複数の評価者を配置することが望ましい場合があります（3～8人が最適）。
ヒューリスティック分析は通常、設計プロセスのかなり早い段階で採用され、ワイヤーフレームやプロトタイプが、設定された基準、原則、目的に適合しているかどうか、適合していない場合は、どこでどのように失敗しているのかを確認します。
ヒューリスティック評価の実施方法
ヒューリスティック評価の最初のステップは、評価する原則を決定することです。これには多くの情報源がありますが、既存の原則セットから独自にコンパイルすることもできますし、独自のフレームワークを作成し、それに入力することもできます。このような場合 ニールセンヒューリスティック は、Jakob NielsenとRolf Molichによって編集されたもので、ここから始めるのがよいでしょう。
これらをカバーします。
- ステータスの視認性。
- 言語と概念のアクセシビリティ。
- ユーザーコントロール。
- 一貫性／標準。
- エラーをなくす。
- 認識しやすくするための視認性。
- ミニマムなデザイン。
- エラーリカバリー。
- ヘルプ機能、テキスト。
また、原理原則だけでなく、次のようなものも必要です。 ユーザーとその期待に対する最新の理解 従って、ヒューリスティック評価を開始する前に、企業研究、統計、情報などを分析し、専門家に吸収してもらう必要があります。そして、専門家が同じ基準で評価し、報告できるように、明確な評価システムを考案する必要があります。どのように評価を進めるのか、何をどのように評価してほしいのか、明確な指針を与えてください。
プロフェッショナル
ヒューリスティック解析は、特に他の研究手法に先行して、あるいは併用して使用することで、多くの利点をもたらします。
- これは、パフォーマンスや目標達成の可能性に関するデータを収集するための比較的迅速かつ効率的な方法です。
- ベースラインを確立したり、対処が必要な問題やさらなる調査によって明らかにし、検証するための良い手段です。
- これにより、ユーザビリティの性能と、発生しそうな問題点を明確に示すことができます。
- 今後のすべてのユーザビリティ・テストのための明確なフレームワークと基準点を提供することができます。
短所
しかし、少なからず欠点も考えられます。
- 利用できる専門家やその専門性、背景によって制限されます。
- 特定のスキルが不足している場合、関連する専門家を雇うために多くの費用を支払わなければならないかもしれません。
- 評価者は、必ずしもあなたのユーザーやターゲットグループではないので、評価に際して異なる価値観を使っているかもしれません。
- 彼らは、あなたが与えたフレームワークと基準の中でしか評価できません。
しかし、ヒューリスティック評価は、自分自身の目的と原則を分析し、定義することを余儀なくされるため、明らかに有益なプロセスであると言えます。この種の分析についてもっと知りたい方は、+44(0)800 0246247にお電話いただくか、以下のメールアドレスまでご連絡ください。 hello@ux247.com
