无主持的可用性测试

unmoderated usability testing

有主持的测试与无主持的测试

在未经审核的情况下 可用性测试。 在测试过程中,没有给用户任何指示或指导。用户被赋予任务,自己完成,结果被分析,而不参考他们的思想过程或行动。这种方法有时不被看好,因为担心失去对过程的控制,并且由于用户偏离轨道或陷入细节而无法获得任何有用的数据。

尽管有明显的缺点,无主持测试确实有其用武之地,而且有一些与该技术相关的具体好处(以及在某些情况下,它是获得准确、无偏见数据的唯一可靠方式)。

例如,当测试一个早期的原型或相当简单的任务集时,你可能想看看没有指导的行动的结果,以确定你在传递简单性或效果方面有多成功。你可能还想比较有节制的和无节制的测试结果,看看指导和帮助在多大程度上是有用的,以及用户在多大程度上可以自己解决。

以下是你可以从无节制的测试中获得的一些潜在好处。

  • 它是 更加便宜 不需要聘请昂贵的专业主持人,而且可以更容易地进行管理。
  • 招聘信息 由于这个过程不受地点、时间和用户的限制,所以比较容易。
  • 减少偏见 因为没有外部机构向用户介绍他们自己的观点或指导,而且由于没有观察者,观察者效应(这是人们知道自己被监视时行为不同的看法)并不适用。
  • 测试可以是 迅速,可以递增,在一个试验结果的基础上建立另一个更准确的试验,以此类推,直到这个问题被磨练到必要的程度。

然而,该方法有一些潜在的缺点,你需要在做出任何使用该方法的决定之前了解这些缺点。

  • 没有机会来处理用户的意外问题或行动。如果他们走错了路,或者被一些你没有预料到的事情所阻碍,整个测试可能就没有价值了。
  • 在这个过程中没有任何灵活性,因此没有机会在分配的任务之外进行其他学习。
  • 由于缺乏提供帮助或反馈的机会,它可能不适合于复杂或广泛的测试。
  • 在缺乏背景和观察的情况下,一些对调查结果的分析可能很难解释。

不应断然否定无主持测试的想法;而且,正如前面所观察到的,甚至在某些情况下它是可取的。但是它确实有缺点,在开始这个课程之前,你需要评估这些限制的影响。

如果你想讨论这种方法或可用性测试的任何其他方面,为什么不给我们打个电话:+44(0)800 0246 24,或给我们发个电子邮件 hello@ux247.com 来讨论你可能的需求。

相关帖子

留下评论