Tests avec ou sans modérateur
Pendant les sessions non modérées les tests de convivialité, les utilisateurs ne reçoivent aucune directive ou orientation pendant la durée du test. Les utilisateurs reçoivent la tâche, l'accomplissent eux-mêmes et les résultats sont analysés sans référence à leur processus de pensée ou à leurs actions. Cette méthode n'est parfois pas privilégiée par rapport aux tests modérés, car on craint de perdre le contrôle du processus et de ne pas obtenir de données utiles si les utilisateurs sortent du cadre ou s'enlisent dans les détails.
Malgré les inconvénients apparents, les tests sans modérateur ont leur place et la technique présente certains avantages spécifiques (et dans certaines situations, c'est le seul moyen fiable d'obtenir des données précises et impartiales).
Par exemple, lors du test d'un premier prototype ou d'un ensemble de tâches assez simple, vous voudrez peut-être voir les résultats des actions non guidées pour déterminer dans quelle mesure vous avez réussi à transmettre la simplicité ou l'effet. Vous pouvez également comparer les résultats des tests avec et sans modérateur pour voir dans quelle mesure les conseils et l'aide sont utiles et dans quelle mesure les utilisateurs peuvent se débrouiller seuls.
Voici quelques-uns des avantages potentiels que vous pouvez tirer des tests non modérés ;
- Il est moins cher sans qu'il soit nécessaire de faire appel à un modérateur professionnel coûteux et peut être administré plus facilement ;
- Recrutement est plus facile car le processus est moins spécifique au lieu, au temps et à l'utilisateur.
- Moins de partialité car il n'y a pas d'agence extérieure pour présenter ses propres points de vue aux utilisateurs et l'effet d'observateur (c'est-à-dire la perception que les gens agissent différemment lorsqu'ils savent qu'ils sont observés) ne s'applique pas puisqu'il n'y a pas d'observateurs.
- Les tests peuvent être rapide et peut être progressiveLes résultats d'un essai peuvent être utilisés pour en construire un autre avec plus de précision, et ainsi de suite jusqu'à ce que la question soit affinée au degré nécessaire.
La méthodologie présente toutefois certaines lacunes potentielles qu'il convient de connaître avant de décider de l'utiliser.
- Il n'est pas possible de faire face à des problèmes ou à des actions inattendus de la part de l'utilisateur. S'il s'engage sur une mauvaise voie ou se heurte à un obstacle que vous n'aviez pas prévu, l'ensemble du test risque d'être inutile.
- Il n'y a pas de flexibilité dans le processus et donc pas d'opportunités d'apprentissage en dehors de la tâche allouée.
- Il est susceptible de ne pas convenir à des tests complexes ou approfondis en raison de l'absence de possibilité de fournir une aide ou un retour d'information.
- En l'absence de contexte et d'observation, certaines analyses des résultats peuvent être difficiles à interpréter.
L'idée d'un test sans modérateur ne doit pas être rejetée d'emblée et, comme nous l'avons vu plus haut, elle peut même être souhaitable dans certaines circonstances. Mais elle présente des inconvénients et vous devez évaluer l'impact de ces limitations avant de vous lancer dans ce cours.
Si vous souhaitez discuter de cette méthode ou de tout autre aspect des tests d'utilisabilité, appelez-nous au +44(0)800 0246 24 ou envoyez-nous un courriel à l'adresse suivante hello@ux247.com pour discuter de vos besoins éventuels.
