Quand retournerons-nous au laboratoire d'utilisabilité ?

Cela fait plus de 12 mois que nous n'avons pas mené d'enquête. recherche en matière de conception dans un laboratoire d'utilisabilité en raison de la pandémie mondiale en cours. Avant la pandémie, environ 20% de nos recherches étaient menées à distance, la majorité du reste étant réalisée en laboratoire ? il y avait quelques recherches contextuelles sur le terrain. Même si nous étions plutôt doués pour la recherche à distance, nous nous sommes beaucoup améliorés à force de la pratiquer en permanence.

Beaucoup de choses ont changé :

• Les plateformes technologiques que nous utilisons
• Comment nous traitons les devis et les clips
• Comment nous demandons aux participants de s'inscrire
• Nos systèmes et processus
• Notre gestion du GDPR
• Le mode de rémunération des incitants

Je pourrais continuer. Avec tout ce que nous avons appris, y a-t-il une raison de retourner au laboratoire ?

Qu'avons-nous gagné à nous éloigner ?

La réalisation en ligne d'études de conception présente un certain nombre d'avantages non négligeables. Ces avantages concernent à la fois les clients et les chercheurs, et je pense que les principaux sont les suivants :

• Pas besoin de voyager.
• Ne pas être contraint par les horaires des séances de laboratoire.
• Les participants s'inscrivent à partir de leur domicile ou de leur lieu de travail, ce qui leur permet d'être plus détendus.
• Les participants utilisent leurs propres appareils, qui leur sont a) familiers et b) représentent leur monde réel.
• Moins de désistements et plus de facilité à reprogrammer les rendez-vous lorsqu'ils se présentent.
• Coût réduit ? pas de frais de laboratoire et de restauration.
• Il est plus facile de recruter des profils de participants difficiles à atteindre.

Il y en a d'autres, mais je pense que ces avantages sont les plus importants.

Qu'avons-nous perdu en ne participant pas au laboratoire d'utilisabilité ?

Il y a deux ou trois choses que nous pensions perdre et que nous n'avons pas perdues. Voir et enregistrer les expressions faciales lorsque les participants sont sur un appareil mobile était un vrai problème. Mais l'innovation par le verrouillage nous a donné de nouveaux moyens d'atténuer ce phénomène, qui sont tout à fait efficaces.

Il y a deux grandes pertes qui, selon moi, assureront le retour des laboratoires dans une certaine mesure. Il s'agit de

Collaboration d'équipe dans la salle de visionnage : Je connais des clients qui n'ont pas mené de recherches pendant la pandémie parce qu'ils apprécient énormément l'expérience d'être dans le laboratoire, sur le marché. D'autres l'ont fait, mais ils sont impatients de pouvoir réunir l'équipe pendant une journée pour collaborer en dehors du bureau sur ce qu'ils voient dans la recherche. Pendant la pandémie, nous avons eu un client qui a très bien réussi à le faire à distance, mais ce n'était qu'un seul. Ce sera l'une des principales raisons de notre retour dans les laboratoires.

Recherche de prototypes hautement sensibles ou confidentiels : Très souvent, le client a besoin de contrôler comment et où son prototype est utilisé pendant la recherche. Il peut s'agir d'une solution particulièrement innovante ou d'informations confidentielles. Même s'il est possible de mener des recherches à distance avec ce type d'actifs (cela peut être très difficile), le manque de contrôle peut ne pas être satisfaisant pour le client. Seul un laboratoire, où il peut nous demander d'utiliser son appareil et ainsi contrôler la distribution de l'actif, suffit à apaiser ses inquiétudes.

Quels sont les risques plus larges ?

Je pense que la recherche à distance présente des risques plus importants, similaires à ceux que nous avons observés depuis l'émergence des plates-formes d'essai (comme le Usertesting.com). Ces plateformes facilitent l'accès aux tests et leur utilisation s'est accrue au cours de la dernière décennie. Elles sont excellentes dans ce qu'elles font et nous les utilisons nous-mêmes, souvent pour le compte de clients.

Il arrive fréquemment que des clients nous demandent d'examiner ce qu'ils font avec une plateforme de test en ligne. Ils nous le demandent parce qu'ils sont préoccupés par la manière dont l'outil est utilisé et par les décisions qu'ils prennent sur la base des données. Très souvent, presque toujours en fait, ce que nous constatons, c'est que l'outil n'est pas utilisé correctement : déchets entrants = déchets sortants.

Je pense qu'il y a un risque que la recherche à distance soit tout aussi facile à ne pas mener correctement. Si vous menez une étude mobile et que vous ne pouvez pas voir le participant, mais seulement l'interface, les sessions risquent de se réduire à des questions-réponses basiques ? et non à de l'observation. Si les questions ne sont pas bien structurées, les résultats (et non la compréhension) n'ont aucune valeur.

Quelle est l'ampleur de la recherche en laboratoire sur l'utilisabilité ?

Je ne pense pas que nous reviendrons à la proportion de recherches en laboratoire sur l'utilisabilité que nous faisions avant la pandémie, mais je pense qu'elle reviendra. Je pense que nous ferons environ 30-40% de recherches en laboratoire, le reste se faisant à distance ou sur le terrain. Cette répartition pourrait s'expliquer par le fait qu'UX24/7 est une agence mondiale de recherche en design dont une grande partie des activités est constituée d'études multi-marchés. Celles-ci se prêtent à la recherche à distance pour toutes sortes de raisons, dont la principale est le coût.